Anuncio
Share

La otra batalla: grupos conservadores pelearán la aprobación del consumo personal de marihuana en México

Fotografía general de la sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Fotografía general de la sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

(Mario Guzmán / EFE)

La resolución de la Suprema Corte de Justicia de México a favor del consumo personal de la marihuana con fines lúdicos es “histórica”, pues supone un “golpe medular” a la política prohibicionista, afirmó ayer uno de los cuatro beneficiados con la medida.

En una entrevista, el abogado Juan Francisco Torres Landa dijo estar “súper contento” por la decisión de la Primera Sala del alto tribunal de conceder “con una mayoría aplastante” el amparo presentado por una agrupación a la que pertenece.

Se trata de la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante (Smart), que presentó el amparo ante la justicia después de que la autoridad sanitaria les negó un permiso para cultivar, distribuir y consumir marihuana con fines lúdicos o recreativos.

Un juez rechazó conceder el amparo a los quejosos y tras presentar la solicitud de revisión, el Supremo decidió hace un año tomar el asunto en sus manos por la importancia del tema y lo turnó a la Primera Sala.

Este miércoles el proyecto de sentencia elaborado por el ministro Arturo Zaldívar, que reconoce el derecho a la autodeterminación frente a la marihuana, recibió cuatro votos a favor y uno en contra.

Los promotores del amparo, que buscan un cambio en la política contra las drogas, argumentaron que la prohibición del consumo personal de marihuana con fines lúdicos y recreativos es contraria al libre desarrollo de la personalidad.

La Primera Sala les dio la razón y declaró inconstitucionales cinco artículos de la Ley General de Salud que prohíben actividades relacionadas con el consumo personal de la marihuana con fines recreativos como sembrar, preparar, poseer y transportar.

Aunque esta resolución solo beneficia a los cuatro fundadores de Smart, “el precedente es de enorme valor” porque se trata del máximo tribunal de la nación, cuyo criterio debe ser acatado en principio por cualquier tribunal inferior, indicó Torres Landa.

Explicó que el resto de los mexicanos deberán seguir el mismo camino que Smart hasta que la Primera Sala emita otros cuatro criterios en el mismo sentido, de manera que se siente jurisprudencia, o que sea avalado en el pleno.

Este fallo pone al país en la “palestra mundial en cuanto a protección de derechos humanos”, dijo el secretario general de la organización México Unido contra la Delincuencia.

Los ministros hicieron un “análisis pulcro” en el sentido de que “la Constitución protege los derechos fundamentales de los ciudadanos en materia de autodeterminación en cuanto a consumo de sustancias”.

Tras esta resolución “histórica”, el abogado confió en que el Legislativo y el Ejecutivo actúen de manera “seria y responsable”, el primero para cambiar las leyes que sustentan la política prohibicionista y el segundo, para que deje atrás una estrategia que solo ha causado derramamiento de sangre.


Anuncio