OPINIÓN ¿Puede Trump enviar a los inmigrantes a las ciudades ‘santuario’?

El presidente Trump confirmó el pasado viernes que está considerando una nueva política de “colocar inmigrantes ilegales sólo en las ‘ciudades santuario’”, según escribió en un tweet. “La izquierda radical siempre parece tener una política de fronteras abiertas, brazos abiertos, ¡así que esto debería hacerlos muy felices!”.

Hay tres respuestas a esto. La primera es que probablemente el presidente esté tratando de enojar a los liberales arrojándoles algunas sentencias explosivas, pero fundamentalmente sus amenazas son poco prácticas.

¿Cómo trasladaría el presidente a miles de migrantes de, digamos, El Paso, a San Francisco? ¿Y los conservadores estarían de acuerdo con ese tipo de gasto?, además, los migrantes no necesariamente permanecerán en la jurisdicción en la que el gobierno los libere.

La segunda es que si Trump realmente cree que las personas que cruzan la frontera de EE.UU y México para buscar asilo son amenazas peligrosas para los vecindarios estadounidenses, concentrarlos en áreas donde sus oponentes políticos dominan es un grave abuso de poder. Ningún presidente debe socavar intencionalmente la seguridad pública de las comunidades, especialmente por razones políticas.

La tercera es: Trasladarlos.

Numerosos estudios han encontrado que los inmigrantes, tanto los que están aquí legalmente como los que no tienen permiso, cometen delitos en niveles más bajos que los estadounidenses nativos. Por lo tanto, las ciudades santuario inundadas temporalmente con solicitantes de asilo probablemente reducirían las tasas de delincuencia locales.

Las llamadas ciudades y estados santuarios han establecido esa posición con un propósito: dan la bienvenida a los migrantes como amigos, vecinos y colegas.

La llegada de 10.000 solicitantes de asilo a Los Ángeles podría crear un problema logístico, al igual que en El Paso, donde la capacidad local para reubicar a los migrantes que esperan audiencias de deportación ha sido sobrepasada. Sin embargo, si sucediera, probablemente no funcionaría de esa manera.

Trump, quien nunca pierde la oportunidad de difamar a los migrantes y avivar el miedo entre los irracionales, no entiende que sólo porque libere a los migrantes en ciudades específicas, permanecerán allí.

Los migrantes - mire el término, señor presidente - históricamente han terminado dispersos por todo el país donde las redes locales de apoyo de amigos, familias y grupos sin fines de lucro están dispuestos y en condiciones de ayudarlos.

El requisito del gobierno es que se mantengan en contacto con el sistema de la Corte de Inmigración, que, debido a que las sucesivas administraciones y los Congresos no han logrado ampliar y manejar la cantidad de trabajo, puede llevar años resolver sus casos.

En el fondo, la contemplación de este plan por parte de la administración y la jactancia beligerante de Trump, revela su incapacidad para elaborar políticas que logren su objetivo de tener una frontera más segura.

Trump culpa al Congreso por el sistema obsoleto de inmigración y asilo, lo cual es cierto hasta cierto punto. Pero los arrestos a la alza de Trump han sobrecargado los centros de detención.

El cierre de su gobierno contribuyó al retraso en la corte de inmigración y las audiencias programadas antes del cierre se pospusieron, en algunos casos, durante años.

Trump ha hecho de la inmigración la pieza central de su presidencia, sin embargo, la ha arruinado en cada decisión que ha tomado.

Fundamentalmente, no entiende que decenas de miles de personas están llegando a la frontera porque, en la mayoría de los casos, temen por sus vidas si permanecen en sus hogares o están huyendo de la pobreza. Trump, rasgándose las vestiduras y gritando su exigencia por un muro, ha dicho que nada de eso es verdad.

La liberación de migrantes en las ciudades y estados santuarios por lo menos dejaría a los desesperados en manos mucho más cariñosas de lo que han experimentado con la Administración Trump.

Para leer esta nota en inglés, haga clic aquí