Los cargos penales contra PG&E son posibles si se encuentra que la empresa es responsable de los recientes incendios forestales

Los cargos contra PG&E son posibles si se encuentra que la empresa es responsable de los incendios forestales

Pacific Gas & Electric Co. podría ser acusado de asesinato u homicidio involuntario si las autoridades determinan que los recientes incendios forestales de California se encendieron como resultado de la operación "imprudente" o el mantenimiento de las líneas eléctricas, dijeron los fiscales estatales.

En una demanda judicial presentada el viernes 28 de diciembre, el fiscal de California Xavier Becerra detalló los posibles cargos penales que la empresa de servicios públicos podría enfrentar si se le encuentra responsable de los incendios forestales en el estado.

Los posibles cargos incluyen no mantener las líneas eléctricas alejadas de árboles o vegetación, iniciar un incendio forestal y provocar la muerte de decenas de personas por imprudencia.

Un portavoz de la empresa de servicios públicos emitió una declaración el domingo 30, en respuesta a la presentación pero no quiso hacer más comentarios.

"La responsabilidad más importante de PG&E es la seguridad pública y laboral. Nuestro enfoque sigue siendo evaluar nuestra infraestructura para mejorar aún más la seguridad y ayudar a nuestros clientes a continuar recuperándose y reconstruyendo", indica el comunicado.

"En toda nuestra área de servicio, nos comprometemos a hacer todo lo posible para ayudar a reducir aún más el riesgo de incendios forestales".

La presentación del fiscal general se realizó a solicitud de un juez federal que supervisa la libertad condicional de la empresa de servicios públicos en un caso penal derivado de la explosión del gasoducto de San Bruno en 2010, en el que murieron ocho personas. PG&E fue inculpado a cinco años de libertad condicional y se le ordenó pagar una multa de $ 3 millones en ese caso.

El juez de distrito de los Estados Unidos, William Alsup, solicitó a la oficina de Becerra que identifique cada posible delito que la empresa de servicios públicos podría enfrentar en relación con el incendio.

También pidió a la empresa de servicios públicos, a los fiscales federales y a un monitor independiente que revisaran el desempeño de seguridad de la compañía como parte del caso de San Bruno, para evaluar las acciones de PG&E desde la sentencia, estableciendo una fecha límite de lunes 31. Hasta el domingo por la noche, solo la oficina de Becerra había declarado al respecto.

Laurie Levenson, profesora de la Escuela de Derecho de Loyola, dijo que la gravedad de los cargos a los que se enfrenta la empresa de servicios públicos depende de si se trata de "un aviso del riesgo de que sus equipos puedan iniciar los incendios y provocar muertes".

"La falta de consideración de ese riesgo podría ser un asesinato", dijo. "El cargo más probable sería homicidio involuntario, lo que requiere negligencia criminal... La verdadera clave aquí es cuánto riesgo se dieron cuenta de que estaban tomando y por qué lo hicieron".

Si bien las compañías no pueden ser castigadas si son consideradas penalmente responsables, pueden ser multadas y excluidas de los contratos. Cuando eso sucede, es como una pena de muerte corporativa, dijo Levenson.

Los fiscales estatales dijeron que la responsabilidad penal de la empresa de servicios dependería de su grado de imprudencia. La "imprudencia" podría incluir el estado mental de varios delitos. "Estos estados mentales se asemejan a una escala móvil. A medida que el estado mental se vuelve más culpable, la ofensa aplicable se vuelve más grave", dijo la presentación.

Continuó: "En caso de negligencia criminal, PG&E pudo haber cometido homicidio involuntario, iniciar un incendio sin permiso y no mantener sus líneas y polos libres de vegetación. En la imprudencia ... PG&E podría haber cometido el delito de iniciar ilegalmente un incendio. Y por malicia, PG&E pudo haber cometido un asesinato".

El fiscal Mike Ramsey le dijo al Sacramento Bee que no ha decidido si presentar cargos penales contra PG&E por el incendio del Camp Fire, incluso si el Departamento de Bosques y Protección contra Incendios de California determina que la compañía tiene la culpa.

"Es un poco prematuro", afirmó.

En la presentación, los fiscales estatales no ofrecen una posición sobre la responsabilidad penal de PG&E o si la empresa de servicios públicos causó los incendios. Pero PG&E enfrenta críticas intensas y al menos 20 juicios que alegan que la empresa de servicios públicos permitió que su equipo provocara el incendio forestal más letal registrado en la historia de California.

Una demanda apunta a un pequeño gancho de metal en una torre de transmisión eléctrica como la causa del incendio, que mató a 86 personas y desplazó hasta 50,000 en el condado de Butte. Cuando falló, la demanda alega que un cable sin aislamiento tocó la torre, provocó chispas y encendió el incendio.

Otro estalló una cultura corporativa que supuestamente coloca la "reputación por encima de la seguridad pública" junto con la publicidad que "promueve una imagen falsa y engañosa" del suministro de electricidad del norte de California.

Otras demandas culpan a la decadencia general de la infraestructura eléctrica de la región y al hecho de no podar árboles y arbustos que se acercaron demasiado a los postes y líneas eléctricas.

Para leer esta nota en inglés, haga clic aquí.

Copyright © 2019, Hoy Los Angeles, una publicación de Los Angeles Times Media Group
56°