Anuncio

La “Doctrina de Trump”: Prefiere hablar que pelear

Share

Independientemente de cómo resulte la crisis actual entre Estados Unidos e Irán, esto debería tener un efecto: el fin del temor de que el presidente Trump sea un belicista en la Oficina Oval.

El mandatario ha sido inconsistente en muchas cosas, pero sorprendentemente consistente en esto: prefería hablar antes que pelear. Una y otra vez, ha amenazado a otros países, a veces en términos espeluznantes, pero luego dejaba en claro que prefería negociar.

Tomemos el ejemplo de Irán. El mes pasado, a medida que aumentaban las tensiones, el presidente amenazó con destruir todo el país, o al menos su régimen islámico. “Si Irán quiere pelear, ese será su fin oficial”, escribió en Twitter. Nunca dejó en claro lo que quería decir con “el fin oficial”, pero sonaba terrible.

Anuncio

Entonces Trump dio un giro. Envió una serie de mensajes al líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Khamenei, explicando que lo único que quiere es deshacer lo que queda del programa nuclear inactivo de Teherán: un nuevo y brillante acuerdo del presidente de EE.UU para reemplazar el de la era de Obama que él echó abajo.

“No estamos buscando un cambio de régimen. Quiero dejar eso claro”, dijo Trump. “No estamos buscando armas nucleares”.

Así que cuando las minas dañaron a dos petroleros en el Golfo de Omán y el Pentágono culpó a Irán, Trump hizo a un lado el incidente. “Algo menor”, dijo, y agregó que los barcos de Noruega y Japón no eran un problema de Estados Unidos.

Cuando Irán derribó un dron militar estadounidense la semana pasada, Trump nuevamente le dio a Khamenei el beneficio de la duda. “Me imagino que fue un general o alguien que cometió un error”, dijo.

El viernes por la mañana, el presidente tuiteó que había ordenado ataques de represalia en Irán, sólo para después cambiar de opinión. “No tengo prisa”, escribió. “Las sanciones están ‘mordiendo,.... ¡Irán NUNCA puede tener Armas Nucleares, no contra Estados Unidos, y no contra el MUNDO!

Estas no son las palabras de un hombre con un dedo en el gatillo.

La decisión de Trump de abortar el ataque no fue buena para los republicanos. La congresista Liz Cheney de Wyoming advirtió: “La falta de respuesta a este tipo de provocación directa... [podría] ser un error muy grave”. La senadora Lindsey Graham de Carolina del Sur y otros estuvieron de acuerdo.

Pero no deberían haberse sorprendido. La renuencia de Trump a usar la fuerza, especialmente contra un adversario que podría tomar represalias, está empezando a parecer predecible, un adjetivo que rara vez se adjunta a su formulación de políticas.

En 2017 y 2018, el presidente ordenó dos ataques con misiles en Siria después de que las fuerzas de Bashar Assad usaran armas químicas contra civiles. Pero Trump no ha ordenado más huelgas a pesar de los persistentes informes de que Siria sigue usando gas venenoso.

En el verano de 2017, el presidente amenazó con “destruir totalmente Corea del Norte” con “fuego y furia” si Kim Jong Un continuaba probando dispositivos nucleares y misiles de largo alcance que podrían impactar a Estados Unidos.

Pero una vez que Kim suspendió las pruebas y accedió a una reunión en la cumbre, Trump invirtió el curso de manera caricaturesca. Elogió al dictador, del que una vez se burló refiriéndose a él como “Little Rocket Man”, como un estadista prometedor.

Después de su primera reunión en Singapur en junio pasado, Trump declaró que la amenaza nuclear de Corea del Norte estaba “superada”, (no lo está). Y a medida que las negociaciones de seguimiento llegan a los obstáculos, él continúa expresando confianza en su mejor amigo de Corea del Norte. “No tengo prisa”, dijo la semana pasada.

Hay un patrón aquí, e incluso podría agregarse a una “Doctrina de Trump”.

El presidente no ha logrado cumplir su promesa de campaña de traer a todas las tropas de los Estados Unidos a casa desde Afganistán, Irak y Siria, pero se resistió a iniciar nuevas guerras.

Su modelo para la diplomacia es amenazar con castigos mayores: la destrucción total para Irán o Corea del Norte, el aumento de los aranceles para los socios comerciales de China a Canadá y la retirada de EE.UU de la OTAN si los miembros de la alianza no aumentan sus presupuestos de defensa, pero retrocede de sus amenazas para generar negociaciones.

Su objetivo principal, al parecer, es simplemente producir un acuerdo que pueda presentar como una victoria. Él ha exagerado constantemente los frutos de sus conversaciones con Kim. Después de todo, la producción de material nuclear de Corea del Norte no se ha detenido. Y ha engrandecido el impacto de sus convenios comerciales. Su nuevo pacto entre EE.UU y México-Canadá es sólo una actualización modesta del Tratado de Libre Comercio de América del Norte: el TLCAN, el que calificó como el peor acuerdo de todos los tiempos.

La “Doctrina de Trump” puede reducirse a esto: Estados Unidos es más fuertes de lo que pensamos, los demás países son más débiles de lo que admiten, y si nos esforzamos por lograrlo, siempre podemos seguir nuestro camino.

Es una teoría engañosa, pero viene con dos defectos.

Una es que lleva al mandatario a apalear a los antiguos aliados de Estados Unidos, y eso debilita las relaciones de vital importancia que Estados Unidos necesita.

La otra es que su estrategia no siempre funciona, y parece que no tiene una opción alternativa si la primera falla.

Kim ha elogiado al presidente con cartas de amor floridas y halagadoras. Pero, ¿qué sucede cuando queda claro que Corea del Norte no tiene intención de desmantelar su arsenal nuclear?

Khamenei de Irán, un teólogo de 80 años, se niega a inclinarse a la adulación; dice que no ve razón para hablar con Trump. ¿Qué pasa si Irán se niega a dar marcha atrás?

Los antecedentes de Trump sugieren que la respuesta no será una acción militar. Si hay un callejón sin salida, es más probable que intente girar su salida, declarar la victoria y seguir adelante.

Su política sigue siendo un desastre destructivo e incoherente. Podemos burlarnos todo lo que queramos sobre su auto-declarado título como el mayor fabricante de tratos del mundo, pero tener un presidente que prefiera las negociaciones a la guerra no es algo malo.

Para leer esta nota en inglés, haga clic aquí

Anuncio