Jueces determinan que las disposiciones para el estadio pueden irse a votación
En dos sentencias separadas, recientemente los jueces de la Corte Superior de San Diego dieron el visto bueno para que las distintas iniciativas relacionadas al estadio aparezcan en la boleta electoral de noviembre.
Desde mayo, los funcionarios de San Diego han estado impugnando la legalidad de las iniciativas de SDSU West y de SoccerCity. En opinión de la fiscal de la ciudad, Mara Elliott, ambos esfuerzos interfieren con la capacidad del alcalde y del consejo municipal de administrar las finanzas, el uso del suelo, la planificación, el uso del agua y los contratos públicos asociados con la propiedad municipal.
En su orden final, la jueza de la Corte Superior, Randa Trapp, dijo que la ciudad no convenció al tribunal de que había motivos suficientes para retirar la propuesta de SDSU West de la boleta electoral.
“La corte está consciente del perjuicio al público que resultaría de una determinación errónea de dejar fuera de la boleta una iniciativa”, escribió. “Esto es importante especialmente en esta elección, donde hay dos iniciativas en competencia y ambas están siendo debatidas”.
SDSU West y SoccerCity cada una busca redesarrollar el sitio del estadio Mission Valley de la ciudad con viviendas, proyectos comerciales y un parque público a lo largo del río San Diego.
SDSU West pide la venta de 132 acres de terrenos propiedad municipal a la universidad, e incluye la construcción de un estadio de 35 mil asientos, principalmente para el equipo de futbol Aztecs.
La propuesta de 4 mil millones de dólares de SoccerCity presenta en su lugar un arrendamiento de 99 años de 233 acres propiedad municipal, e incluye un estadio de futbol soccer profesional de 23 mil 500 asientos que podría ampliarse para juegos de futbol americano.
Ambas campañas redactaron sus propios documentos legales y de planificación. Cada una de ellas también logró reunir más de 71 mil 634 firmas de votantes de la ciudad, requeridas para ser incluida en la boleta. Los funcionarios de la ciudad, sin embargo, discrepan con que se tenga la obligación de vender o arrendar el inmueble de Mission Valley.
“Esta decisión aumenta todavía más el impulso de SDSU West hacia noviembre, como la única iniciativa que brinda la oportunidad de expandir la encerrada San Diego State University y hacer crecer nuestra economía regional a través de un proceso abierto y transparente para el beneficio de todos los residentes de San Diego”, declaró en un comunicado la campaña de SDSU West.
Junto con SDSU West, SoccerCity se dirige, al menos por el momento, a la boleta electoral. En mayo, la ciudad solicitó a la corte que declarara que la medida no podría incluirse en la boleta, por lo que la corte agilizó el proceso de audiencia para resolver el asunto antes de la fecha límite de agosto, para estar lista para la impresión de la boleta electoral de noviembre.
En un fallo condicional emitido hace días, el juez Timothy Taylor dijo que la ciudad no presentó un argumento lo suficientemente fuerte para eliminar la iniciativa de la votación de noviembre.
“La remoción preelectoral es adecuada solo si la ciudad puede establecer una ‘muestra convincente de que la iniciativa es claramente inválida’”, escribió Taylor en su decisión, que fue discutida en la corte el 13 de julio. “La exposición de la ciudad no alcanza este estándar”.
Específicamente, Taylor determinó que la propuesta de SoccerCity es de naturaleza legislativa, y no judicial, lo que significa que la corte no puede evaluar los méritos de la medida hasta después de las elecciones. Además, el plan de reurbanización no entra en conflicto con el Estatuto de la Ciudad o la Ley estatal, como se afirmó, indicó.
“La corte, al negar la petición de la ciudad, enfatiza la naturaleza estrecha de este fallo: la corte no expresa ninguna opinión sobre los méritos de la Iniciativa o la propuesta de SDSU West”, dijo Taylor. “La corte simplemente encuentra que la ciudad no ha cumplido con el estándar legal extremadamente alto, necesario para justificar la eliminación de la iniciativa de la votación de noviembre de 2018”.
Gerry Braun, jefe de personal de la Oficina del Fiscal de la Ciudad, dijo que la ciudad está revisando sus opciones y puede apelar una o ambas sentencias.
“Ambos jueces declinaron dictar sentencia sobre los méritos en este momento”, dijo en un comunicado. “El juez Taylor (en el caso SoccerCity) sugirió que el asunto era apropiado para la revisión ‘de novo’ por una corte superior, y estamos evaluando esa sugerencia”.
Molnar y Van Grove escriben para el U-T.
Video-gente
El cirujano que salva vidas y canta tango en el metro de Buenos Aires
El Año Nuevo chino, una época festiva... y de festines
La taquilla de EE.UU. obtiene la peor marca en casi 20 años
Dudamel dedica su estrella al pueblo de Venezuela y pide una "transformación"
La mayor migración humana arranca con el nuevo Año del Cerdo en el horizonte
Los hindúes malasios llenan los templos para ofrecer oraciones de Año Nuevo
A subasta una colección de los 248 monopatines de la marca de culto Supreme
"Glass" aglutina el interés de los estrenos en Estados Unidos
Alfonso Cuarón, nominado a los premios del Sindicato de Directores por "Roma"
Lello, la librería que consiguió salvarse de los fans de Potter
