Anuncio
Anuncio

El plan de Soccercity es más lucrativo, de acuerdo con un reporte

Share
San Diego Union-Tribune

Las iniciativas para reconstruir la antigua casa de los Chargers de San Diego recaudarían para la ciudad más dinero de lo que está obteniendo ahora, y se espera que una de las medidas genere un mayor rendimiento que la otra, se afirma en un informe publicado recientemente.

Un análisis independiente de la Asociación de Contribuyentes del Condado de San Diego dijo que los ingresos fiscales anuales de SoccerCity, si gana en noviembre, serían de 4 millones de dólares. Su iniciativa rival, SDSU West, traería alrededor de 1.9 millones de dólares.

Los números se basaron en los impuestos sobre los intereses de ventas, hoteles, propiedades y posesiones. Dijo que durante 99 años, SDSU West generaría 188.1 millones de dólares para la ciudad y SoccerCity ingresaría 396 millones de dólares.

Anuncio

La asociación dijo que ambas iniciativas serían un ingreso positivo para las arcas de la ciudad, que está perdiendo millones de dólares cada año en la propiedad del estadio.

“Nuestro trabajo es exponer los hechos”, indicó Haney Hong, CEO de la asociación. “No tenemos una posición hacia ningún lado”.

El grupo de contribuyentes ha existido por siete décadas y a menudo celebra reuniones educativas y crea informes que analizan grandes cuestiones de política pública. Pasó aproximadamente cuatro meses en el informe de casi 200 páginas, dando a ambas partes la oportunidad de responder preguntas.

Se puede ver en línea en su sitio web, sdcta.org.

SDSU West y SoccerCity, cada una, buscan redesarrollar el sitio del estadio de la ciudad con viviendas, proyectos comerciales y un parque público a lo largo del río San Diego.

SDSU West pide la construcción de un estadio de 35 mil asientos, principalmente para el equipo de fútbol de los Aztecs. SoccerCity propone un estadio de futbol soccer profesional de 23 mil 500 asientos que podría ampliarse para los juegos de futbol americano de los Aztecs.

El grupo que respalda a SDSU West, Friends of SDSU West, dijo que el informe del grupo de contribuyentes no toma en cuenta el poder de la educación superior para hacer crecer la economía.

“La Iniciativa SDSU West producirá más graduados universitarios locales para realizar negocios, aumentar empleos y pagar impuestos durante muchas generaciones por venir”, dijo en un comunicado.

Nick Stone, gerente de proyectos de SoccerCity, dijo que el informe mostró que tenía ventaja en la competencia.

“Este análisis muestra claramente que SoccerCity proporciona un mayor beneficio a los contribuyentes que la otra medida”, expresó. “SoccerCity no solo generará más ingresos fiscales para los servicios de la ciudad, sino que también pagaremos el valor de mercado justo por la propiedad sin pedirles a los contribuyentes ni un cinco de su dinero”.

Hong dijo que esperaba que ambas partes criticaran el informe, pero el trabajo de la asociación es proporcionar a los votantes los hechos. Además, el informe contiene toda la comunicación escrita entre la asociación y los patrocinadores de las iniciativas para que los votantes puedan leer todo el proceso en línea.

El impacto económico de las dos medidas es desequilibrado porque no se ha realizado ningún estudio de impacto económico para SDSU West. Pero, la asociación usó un informe de la firma consultora ICF sobre el impacto económico de la universidad para su comparación. La asociación utilizó un estudio económico en SoccerCity realizado por la Corporación de Desarrollo Económico Regional de San Diego y la firma de ingeniería AECOM.

Los hallazgos:

  • SoccerCity: La construcción resultará en un estimado de 37 mil empleos, 2.3 mil millones de dólares en salarios y 3.4 mil millones de dólares agregados al producto regional bruto de la ciudad. Las operaciones darán como resultado un estimado de 22 mil 600 empleos que generarán 1.8 mil millones de dólares en salarios. La asociación de contribuyentes dijo que no había nada en la iniciativa que impidiera a SDSU alquilar desarrollos en la propiedad de SoccerCity para cubrir las necesidades académicas.
  • SDSU West estima que la adición de 6 mil estudiantes, posible gracias a la iniciativa, tendría un impacto de 239 millones de dólares para 2033. El estudio de ICF dice que las personas con una licenciatura pueden ganar casi un millón de dólares más en el transcurso de sus carreras, que las personas que tienen solo preparatoria. Los partidarios de SDSU West apuntan a un estudio económico presentado por la universidad que dice que su impacto económico anual en la región es de 5.67 mil millones de dólares.

Los inversionistas de SoccerCity acordaron aceptar un avalúo independiente de la ciudad, que valora el terreno del estadio en 82.8 millones de dólares y Murphy Canyon en 27.3 millones de dólares. SDSU West pagará el valor de mercado justo por el terreno según lo determine el Concejo Municipal y el valor se debe calcular a partir del 9 de octubre de 2017 (la fecha de notificación de la iniciativa).

La iniciativa de SDSU West no incluye a Murphy Canyon, lo cual le da a la ciudad la oportunidad de venderla o usarla para otra cosa, dijeron los apoyadores de la iniciativa.

Una ventaja que la asociación vio con la propuesta de SoccerCity, por encima de SDSU West, es que no estaría sujeta a la Ley de Calidad Ambiental de California, o CEQA por sus siglas en inglés. Sin embargo, los partidarios de SDSU West han usado eso para decir que SoccerCity está eludiendo la ley ambiental. Pero, SoccerCity argumenta que ellos mismos han realizado extensos informes ambientales, mismo que los patrocinadores de SDSU West han dicho que no tienen un estándar tan alto como el CEQA.

La asociación dijo que existen riesgos para los contribuyentes con ambas iniciativas. Para SoccerCity, si los patrocinadores no obtienen un equipo de la Major League Soccer (MLS), significa que la propiedad podría permanecer vacante durante al menos siete años antes de que regrese a la ciudad. Para SDSU West, se dice que la duración poco clara de un proceso de revisión ambiental, requerido antes de la venta de la propiedad, podría agregar costos a la ciudad.

Un tema general en el informe de la asociación es que si la ciudad no hace nada con la propiedad, podría ser muy costoso. Dijo que la demolición del estadio SDCCU sería costeada por una iniciativa ganadora, lo que le ahorraría a la ciudad 15 millones de dólares.

Además, la asociación dijo que las operaciones y el mantenimiento del estadio SDCCU podrían costar a la ciudad hasta 20 millones de dólares al año, junto con una estimación reciente de alrededor de 80 millones de dólares en mantenimiento diferido.

Ambas iniciativas siguieron un enfoque novedoso para negociar terrenos de propiedad municipal. En lugar de esperar a que la ciudad creara un plan maestro para el sitio, redactaron sus propios documentos legales y de planificación y lograron reunir más de las 71 mil 634 firmas de votantes municipales requeridas para poner sus medidas en la boleta. Este enfoque les permitió evitar lo que hubiera sido un largo y laborioso proceso de revisión.

La iniciativa SDSU West propone la venta de aproximadamente 132 acres de propiedad de la ciudad a San Diego State University o una organización auxiliar de SDSU para fines de desarrollo.

La iniciativa SoccerCity propone un contrato de arrendamiento de 99 años a un grupo de desarrolladores por aproximadamente 233 acres propiedad de la ciudad: el estadio, el terreno adyacente y la propiedad no contigua en Murphy Canyon.

Si ambos obtienen más del 50 por ciento del apoyo de los votantes necesario para su aprobación en noviembre, prevalecerá la medida que obtenga la mayoría de los votos. Si ninguna de las propuestas recibe el 50 por ciento, los funcionarios de la ciudad dicen que comenzarán de cero los planes para el área.

Molnar escribe para el U-T.

Videos de Hoy San Diego