Demanda apunta a la principal fuente de financiación de los sindicatos de maestros
Un grupo conservador se unió a ocho educadores de California en una demanda presentada esta semana que pretende eliminar el derecho de los sindicatos de cobrar comisiones” obligatorias a los maestros, aun si éstos no son miembros plenos.
Litigios similares para desafiar las cuotas fracasaron el año pasado cuando la Corte Suprema quedó bloqueada por 4 a 4, lo cual dejó la política actual en vigor. Si este último pleito llegara a la corte tras la confirmación de un designado por el presidente Trump, los sindicatos de maestros podrían perder una fuente clave de financiación.
Las comisiones de agencia, empleadas por los sindicatos en 23 estados, entre ellos California, están destinadas a cubrir los gastos de representación de los maestros en aspectos como negociaciones de salario y beneficios. Los profesores pueden exonerarse de la porción de las cuotas de afiliación para las actividades catalogadas como políticas, pero de todas formas deben pagar cerca de dos tercios del total.
Para los maestros de Los Angeles, el total de las cuotas sindicales es de $988 al año.
La denuncia presentada el lunes en el tribunal federal de Santa Ana afirma que la mayoría de las actividades sindicales, incluso las negociaciones de salario y beneficios, son “inherentemente políticas” porque, por ejemplo, implican decisiones sobre cómo utilizar los impuestos.
“Obligar a los profesores a apoyar financieramente causas que están en contra de sus convicciones políticas es una clara violación de sus derechos de la Primera Enmienda”, señaló Terry Pell, presidente del Centro para los Derechos Individuales (CRI, por sus siglas en inglés), con sede en Washington, D.C. “Los maestros de escuelas públicas merecen elegir por sí mismos, como hacen muchos trabajadores en todo el país, si quieren financiar las opiniones del sindicato”.
Uno de los demandantes, Ryan Yohn, alegó que se opuso al apoyo del sindicato para despedir profesores en base a la falta de antigüedad en lugar de las evaluaciones de rendimiento. “A lo largo de los años he presenciado ejemplos claros donde un docente maravilloso era retirado de su salón de clase o despedido simplemente porque era nuevo, joven o temporal” o temporales”, expresó Yohn, empleado del Distrito Escolar de Westminster, en el condado de Orange.
Pero el presidente de la Asociación de Maestros de California, Eric C. Heins, el martes último defendió las cuotas: “Nosotros negociamos las condiciones de trabajo de los profesores, que también son las condiciones de aprendizaje de nuestros estudiantes”. El objetivo de la demanda es “debilitar todos los sindicatos y la voz de los trabajadores. Es un ataque político”, afirmó.
Los sindicatos han estado bajo ataque en varios frentes jurídicos, incluyendo los desafíos a las protecciones de permanencia en el cargo (tenure).
El Centro para los Derechos Individuales recibe importante apoyo financiero de personas y grupos asociados con las posturas antisindicales. Aun así, remarcó Pell: “El caso pondrá la decisión de si los sindicatos son buenos o malos en las manos de los propios maestros en lugar de la Legislatura, los tribunales o incluso los donantes del CRI”.
La principal diferencia entre la demanda del año pasado y ésta, Yohn vs. la Asociación de Maestros de California, es simplemente un nuevo grupo de demandantes. Los litigantes también quieren cambiar la norma para que el sindicato deba persuadir a los profesores a optar por la membresía en lugar de incluirlos automáticamente en el pago.
En el caso Friedrichs vs CTA del año pasado, el resultado fue difícil de predecir porque las sentencias anteriores, dictadas por el juez Antonin Scalia -el probable voto decisivo en el caso- podían leerse de diferentes maneras. Durante la audiencia, las preguntas y los comentarios de Scalia parecían presagiar una victoria de Pell. El caso terminó con un empate por 4-4 luego del fallecimiento de Scalia.
Se cree que el candidato de Trump al Tribunal Supremo, Neil Gorsuch, es un jurista de la misma línea de Scalia. Pero según Pell, Gorsuch “no ha tomado decisiones sobre ningún caso como éste”.
Traducción: Diana Cervantes
